蘋果發表iPad，很明顯針對Amazon而來，蘋果向來擅長差異化競爭，若蘋果也推出黑白電子書閱讀器，不僅無法對抗Amazon，將連Sony 也無法超越，所以蘋果從彩色版角度切入市場，期望再次發揮分餅成功模式（iPod推擠Sony WALKMAN市場、iPhone推擠原有Smartphone市場）。
蘋果iPad用的是9.7吋（9.67 吋）、4：3長寬比的TFT LCD顯示器（a-Si製程），其最直接、明顯的假想對手是Amazon.com的Kindle DX，Kindle DX用的是E Ink的電子紙顯示器（EPD），價格不菲，經常要佔整個電子書閱讀器的1/2～1/3料件成本（BOM Cost）。
由於從根基顯示技術即不同，因而在產品推行上也各有訴求，但哪些訴求是真確，哪些又只是煙霧？以下將對此進行討論。
印刷品閱讀感受
E Ink方面常宣稱EPD技術有接近一般平面印刷品的閱讀舒適感，這主要是從對比角度看，E Ink EPD已經達7：1，遠超過現有LCD TFT（2～3：1），不過真正印刷品的對比為10：1，E Ink EPD只是相對於LCD TFT而言，確實大大接近平面印刷品，但不能完全與印刷品相同，不過有些報導將這個特性訴求簡化，簡化成「E Ink EPD表現＝平面印刷品」。
大面積、軟性可凹撓
E Ink EPD訴求可大面積化、軟性可凹撓，不過E Ink EPD自己正式可供應的，依然在9.7吋，無法更大，Kindle DX已經是用到目前的技術極限，相對的蘋果iPad刻意挑同樣9.7吋，但未來iPad要持續加大吋數，必然比E Ink EPD容易。
至於可凹撓，必須使用不同的基板（Substrate）材料，一般用矽材基板的E Ink EPD無法凹撓，而使用塑膠材料的基板（例如英國 Plastic Logic公司的技術）才有機會，目前看來也無法普及實現。
彩色化
E Ink EPD的顯示器雖有彩色版，但礙於驅動技術，其灰階度有限（約16階，4-bit），若變成三原色則為4,096色（4bits * 3=12bits，2^12=4,096），就算讓E Ink EPD的每個原色拉高到6-bit，變成26萬色（2^18=262,144），也無法跟LCD隨便都有6.5萬、1,677萬色相比。
且更重要的，E Ink EPD特性的限制，雖然能在陽光下自然觀看，但是用彩色濾光片（Color Filter）實現彩色顯示，其顏色相當不自然，這成了大致命傷，至於從基本的膠囊內進行顆粒染色，這種技術目前過於昂貴，尚難實用化。
所以，蘋果iPad在色彩上肯定獲勝，但一般在路上不好觀看（陽光下的觀看性不如E Ink EPD），因此以室內用比較好。
另外，顯示反應速度也是E Ink EPD的致命傷，通常需要10秒上下的時間才能完成整頁更新，相對的，TFT LCD的反應速度遠較E Ink EPD為快。
將顯示特性對應到應用情境
接著我們開始將顯示特性對應到現有一般的傳統閱讀應用上，而上述已經拆穿若干E Ink EPD的特性謊言，以下的討論過程中，也能夠順看透蘋果發表iPad時的訴求謊言。
目前常見的紙本媒體有數種：小說、漫畫、報紙、雜誌，這4種媒體對應到iPad與EPD電子書閱讀器，各有其優缺點。
首先是小說，小說需要長時間觀看，且多為白紙黑字，每一頁的停留時間也較長（約1min以上），所以長期看的舒適度很重要，這方面E Ink EPD佔上風（SiPix的EPD也都類似），這不是使用LCD的iPad的擅長，事實上這也是蘋果不太想經營的（電子）閱讀市場，Jobs就曾說：現在 太少人會看完一整本書了。
再來是報紙，黑白報紙EPD也沒問題，不過報紙也逐漸彩色化（2003年蘋果日報進來台灣，聯合、中時、自由也因應加碼彩色版的張數），所以彩色化 對iPad有利。
不過，平面報紙一般解析度為150dpi，這方面iPad用的LCD稍稍力有未逮，僅有132dpi（一般在72dpi～96dpi，132dpi 已屬高），但E Ink確實可做到150dpi，並且已展示270dpi的技術，所以解析度上是E Ink勝出。
事實上TFT LCD亦能達到更高解析度，若使用LTPS製程的TFT LCD，則要超越150dpi並無問題，但LTPS製程的面板比較昂貴，蘋果基於成本考量而採行傳統a-Si製程面板（70%由LG供貨，30%由 Samsung供貨），不過蘋果所用的a-Si面板已比一般a-Si面板為佳，一般約在72dpi～96dpi，而iPad所用的則能達132dpi 。
另外，比較小尺寸的EPD，E Ink也較能提供較高的解析度（9.7吋僅150dpi，但8吋可達160dpi，6吋166dpi，5吋200dpi），不過報紙是希望愈大張觀看愈 好，所以往未來看，EPD與LCD都要大尺寸化，才適合更相容傳統報紙閱讀（年長讀者要如此，年輕讀者逐漸能接受網頁方式閱讀新聞）。
接著是漫畫，單單依據筆者自已的經驗，漫畫一頁的停留時間僅6～10秒，EPD畫面更新上無法因應，因此漫畫成了EPD難以顧及的應用，EPD提供 的影像顯示，大體只能用在小說的靜態插畫上。至於彩色漫畫更不用說，EPD出局，蘋果iPad用的LCD勝出。
最後是雜誌，雜誌多使用全彩，EPD無法滿足，LCD則可，但是雜誌要300dpi解析度，因此LCD還是不及格，所以蘋果有意無意暗示iPad可 以實現線上雜誌，其實也是要在品質上打折扣的，至少一些以畫面質感訴求的雜誌（如Playboy、Stuff等）是難以被取代的，除非每張雜誌圖片的長寬 都比現有平面版多2.27倍，每看一張圖都使用iPad的Zoom-In/Out（用Multi-Touch方式操作）來觀看，但如此恐怕會累死人。
當然，因為畫面更新速度不夠快，EPD不可能拿來看影片，就算要玩遊戲，也必須是一些即時性低，色彩表現性低的遊戲（五子棋、圍棋、踩地雷），這方 面iPad 大勝。
好！前頭已知道一些，EPD完全等同平面印刷品質為誇大，蘋果訴求電子雜誌也是誇大，但蘋果還有其他誇大，例如iPad可視角度高，沒錯，這是 IPS技術的LCD確實擁有較佳的可視角度，但這個好處主要是對LCD電視（或數位電子看板）有用，因為沙發（公眾場合）上要很多人一起觀賞電視，所以可 視角度很重要，但對個人顯示裝置（手機、數位相機、遊樂器、筆電）而言，可視角度重要性大減，或許蘋果實在是找不出iPad的更多可講優點，為了充數，只 好端出這個訴求。
結尾
很明顯的，蘋果iPad無法打擊Amazon在小說閱讀的市場，只能用彩色報紙、彩色雜誌、漫畫等領域來分杯羹，再搭配影片、遊戲等動畫性應用來加 值。而蘋果也確實想進入閱讀市場，否則iPad不會採行資訊產業、消費性電子產業都已經捨棄的4：3長寬比（比較接近書本的長寬比），應該要用 16：10、16：9長寬比。
當然，iPad採逼近Kindle DX的價格，消費者在考慮整體應用價值後，極大可能會轉向iPad，黑白電子書閱讀器能否順利因應挑戰，恐有待觀察。然可以猜想的是，深度派依然會死守黑 白電子書，娛樂派必然會轉向iPad，或其他相同的Tablet/Slate產品，至於比例多寡將是後續觀察重點所在。 （完）
iPad 、 Kindle DX 顯示特性、應用合適性比較表
業者 | 蘋果 | Amazon |
產品名稱 | iPad | Kindle DX |
發表日期 | 2010-01 | 2009-05 |
對角線長度 | 9.7 ” (9.67 ” ) | 9.7 ” |
顯示技術 | a-Si 製程 TFT LCD | E Ink EPD |
顯示模組製造商 | LG (70%), Samsung(30%) | PVI |
價格 | 500 美元 | 489 美元 |
長寬像素 | 1,024 x 768 | 1,200 x 825 |
長寬比 | 4 ： 3 | 16 ： 11 （接近 4 ： 3 ） |
解析度 | 13 2dpi | 150dpi |
黑白報紙 | -- | V |
彩色報紙 | V | -- |
雜誌 | -- | -- |
小說 | -- | V |
黑白 / 彩色漫畫 | V | -- |
動畫、遊戲 | V | -- |
顏國偉
沒有留言:
張貼留言